Wie viele Sätze pro Muskelgruppe und Woche sind zu wenig, wie viele zu viel? Diese Frage hat eine belegte Antwort. Die verbreitete Einteilung in MEV, MAV und MRV (drei Volumenstufen, über einen Vier- bis Sechs-Wochen-Block gestaffelt) hat sie nicht. Dieser Artikel trennt beides.
Das Wochenvolumen gehört zu den wenigen Größen mit gemessener Wirkung auf den Muskelaufbau. Der aktuelle Positionsstand des American College of Sports Medicine nennt dafür eine Untergrenze und eine Obergrenze. Die Staffelung dieses Volumens über einen Zyklus (erst wenig, dann mehr, dann eine Entlastungswoche) führt derselbe Positionsstand unter den Variablen ohne gezeigten Einfluss auf.
Beides steht in derselben Übersichtsarbeit. Die Zahl trägt, der Kalender darum herum nicht.
Die drei Abkürzungen stehen für Minimum Effective Volume (das niedrigste Volumen, das noch einen Reiz setzt), Maximum Adaptive Volume (der Bereich, in dem am meisten wächst) und Maximum Recoverable Volume (die Grenze des Erholbaren). Als Ordnungsidee ist das nachvollziehbar: irgendwo ist zu wenig, irgendwo ist zu viel, dazwischen liegt der nutzbare Bereich.
Die Frage ist nicht, ob die Idee einleuchtet. Die Frage ist, woher die Zahlen und die Wochenstaffelung kommen.
Das Modell stammt aus dem Umfeld von Renaissance Periodization. Seine einzige begutachtete Fassung ist ein Übersichtsartikel ohne eigene Messung: Israetel M, Feather J, Faleiro TV, Juneau CE, „Mesocycle Progression in Hypertrophy: Volume Versus Intensity", Strength and Conditioning Journal 2020;42(5):2–6. Die Empfehlung wird darin ausdrücklich aus vorhandener Literatur abgeleitet: Im Abstract heißt es, die wahrscheinliche Antwort sei „some of all 3", also eine Einschätzung, kein Befund.
Zwei Details daraus sind bemerkenswert. Erstens nennt die Arbeit selbst „typischerweise 4–8 Wochen" bis zur Erholungswoche, nicht die 4–6 Wochen, die im Netz meist zitiert werden. Zweitens hielt ein Leserbrief in derselben Zeitschrift fest, die Empfehlungen seien „inferred", also abgeleitet, und benannte die Lücke sehr genau: „Nach unserem Wissen hat keine Studie das Gesamtvolumen angeglichen und dabei eine Gruppe mit wöchentlich steigender Satzzahl gegen eine mit konstanter Satzzahl gestellt." (Minor B, Helms E, Schepis J, Letter to the Editor, Strength and Conditioning Journal 2020)
2026 hat das American College of Sports Medicine seinen Positionsstand von 2009 abgelöst, eine Übersicht über Übersichtsarbeiten zum Krafttraining. Für die Hypertrophie nennt sie zwei wirksame Größen: höheres Wochenvolumen und exzentrische Überlastung. Frequenz und Last beeinflussen die Kraft, nicht die Muskelmasse.
Periodisierung steht auf der anderen Seite, unter den Variablen, für die kein Einfluss auf die Hypertrophie gezeigt wurde. Grundlage sind vier Übersichtsarbeiten mit zusammen 1.414 Teilnehmern. Das Wort Deload kommt im gesamten Volltext nicht vor.
„Kein Einfluss gezeigt" ist nicht dasselbe wie „kein Einfluss". Es heißt: Wer die Staffelung empfiehlt, kann sich dafür nicht auf diese Evidenz berufen.
Aus dem Positionsstand: Hypertrophie wurde durch höhere Volumina gefördert (≥ 10 Sätze je Muskelgruppe und Woche). Nach oben nennt dieselbe Arbeit einen abnehmenden Zusatznutzen jenseits von rund 18–20 Wochensätzen; die Dosis-Wirkungs-Kurve wird dort als abgeflacht beschrieben.
Daneben steht eine zweite Zahl, die fast gleich klingt und etwas anderes meint. Eine Arbeitsgruppe hat einen echten sechswöchigen Anstieg gebaut (von 10 auf 32 Sätze) und mit Muskelbiopsien begleitet. Über den ganzen Block ergab sich kein Netto-Faserwachstum; die Autoren nennen rund 20 Sätze je Übung und Woche ein Volumen, jenseits dessen kaum noch Anpassung stattfindet.
| Zahl | Einheit | Woher |
|---|---|---|
| ≥ 10 Sätze | je Muskelgruppe und Woche | ACSM-Positionsstand 2026, Untergrenze |
| ~ 18–20 Sätze | je Muskelgruppe und Woche | ACSM-Positionsstand 2026, ab hier abnehmender Zusatznutzen |
| ~ 20 Sätze | je Übung und Woche | Vann/Haun, aus einem Versuch ohne Faserwachstum |
Die letzten beiden Zahlen sind fast gleich und nicht ineinander umrechenbar. Wer Bankdrücken, Schrägbankdrücken und Fliegende macht, hat drei Übungen für eine Muskelgruppe. Eine Obergrenze „je Übung" ist deshalb etwas völlig anderes als eine „je Muskelgruppe", und die zweite stammt ausgerechnet aus einem Versuch, dessen Hauptergebnis ein Nullbefund war.
Die Zahl 10 sagt nur etwas aus, wenn danebensteht, was mitgezählt wurde. Zählen Aufwärmsätze mit? Zählt Bankdrücken für den Trizeps: ganz, halb oder gar nicht? Die verbreitete Antwort lautet: direkt belastete Muskeln voll, mittrainierte halb. Das ist eine Zählweise, auf die man sich einigt, kein Messergebnis. Wer zwei Volumenangaben vergleicht, muss zuerst prüfen, ob beide dieselbe benutzen.
Der praktische Kern des Modells lautet: steigere das Wochenvolumen von Woche zu Woche. Genau das ist inzwischen viermal randomisiert gegen ein konstantes Wochenvolumen getestet worden. In keiner der vier Arbeiten wuchs die steigernde Gruppe messbar mehr.
Damit entfällt die Begründung für die Staffelung von Woche eins bis sechs. Sie ist damit nicht als schädlich erwiesen; sie ist als Vorteil nicht belegt.
Zwei randomisierte Studien haben eine Entlastungswoche gegen durchgehendes Training gestellt und die Muskeldicke mit verblindetem Ultraschall gemessen. Beide fanden keinen Hypertrophievorteil. In einer davon schnitt das durchgehende Training bei der Kraft sogar besser ab, und Mike Israetel, von dem das MEV/MAV/MRV-Modell stammt, ist Koautor dieser Arbeit.
Fairerweise gehört dazu: keine der beiden testet die Vorschrift, um die es hier geht. Die eine ließ die Woche komplett ausfallen, statt das Volumen zu halbieren; die andere arbeitete mit einem Dreiwochenblock bei konstantem Volumen. Das ist ein Unterschied, und er spricht in beide Richtungen.
Die meistzitierte Quelle für den 4-bis-6-Wochen-Zyklus mit halbiertem Deload ist Painter 2012. Sie trägt ihn nicht: dort wurde zehn Wochen durchgehend trainiert, die Blockgruppe hatte rund 35 Prozent weniger Volumen, das Kraftergebnis war ein Nullbefund, und einen Hypertrophie-Endpunkt gab es gar nicht.
Auch die Praxis liefert die Zahl nicht. Eine Befragung von 246 Kraft- und Physique-Athleten ergab Deloads alle 5,6 ± 2,3 Wochen für 6,4 ± 1,7 Tage, und die häufigste von Trainern berichtete Volumenreduktion liegt bei 0 bis 25 Prozent, nicht bei 50. Beides beschreibt, was Menschen tun, und misst keine Wirkung.
Zur 50-Prozent-Angabe selbst: Sie ist unbelegt, nicht widerlegt. Der Volltext des Übersichtsartikels, dem sie meist zugeschrieben wird, liegt hinter einer Bezahlschranke; sein Abstract nennt keine Prozentzahl, aber ein Abstract von siebzig Wörtern kann eine Detailempfehlung aus fünf Heftseiten nicht widerlegen.
Unabhängig vom Modell bleiben drei beobachtbare Zeichen, dass mehr Ermüdung entsteht als Anpassung:
1. Der geschätzte Maximalwert sinkt. Wenn dein e1RM über mehrere Einheiten fällt statt zu steigen, ist das die direkteste Rückmeldung, die du hast.
2. Gelenke melden sich. Anhaltende Beschwerden in Schultern, Ellbogen oder Knien ohne akuten Anlass.
3. Schlaf und Antrieb lassen nach. Beides ist unspezifisch, aber wenn es mit den ersten beiden zusammenfällt, ist es ein Muster.
Zähle deine Arbeitssätze je Muskelgruppe und Woche. Komm auf mindestens zehn. Bleib unterhalb von etwa zwanzig, wo der Zusatznutzen abflacht. Und ändere dein Volumen an dem, was du beobachtest, nicht daran, dass Woche sechs vorbei ist.
Das ist weniger, als das Modell verspricht. Es ist aber das, was sich belegen lässt.
Nein. Es ist ungeprüft, und das ist etwas anderes. Widerlegt im Sinne von „getestet und ohne Vorteil" ist der wöchentliche Aufbau (vier randomisierte Studien). Für die Begriffe selbst gilt: Niemand hat sie gegen eine Alternative gestellt und Muskelgröße gemessen.
Je Muskelgruppe und Woche. So steht es im Positionsstand. Die zweite Zahl in diesem Artikel, rund zwanzig, gilt je Übung, stammt aus einer anderen Arbeit und lässt sich nicht in die erste umrechnen.
Üblicherweise nicht: Gezählt werden Arbeitssätze nahe am Muskelversagen. Wichtiger als die Antwort ist, dass du bei einer Zählweise bleibst, sonst vergleichst du deine Wochen nicht mehr miteinander.
Die App zeigt dir dein Wochenvolumen über die sieben Muskelgruppen, dieselbe Einheit, in der die Zahl aus dem Positionsstand steht. Der KI-Coach rechnet feiner: je Einzelmuskel, und Übungen, die einen Muskel nur mittrainieren, zählen anteilig. Das sind zwei verschiedene Größen; die zweite lässt sich nicht neben die Zehn stellen.
Einen festen Zyklus gibt die App nicht vor. Sie zählt, wie viele Wochen du am Stück trainiert hast, und nimmt Volumen heraus, sobald dein Erholungs-Check-in es nahelegt.
14 Tage kostenlos testen →